Story
新聞媒體就白宮記者禁令起訴川普政府
Summary
多家主要新聞機構在被禁止進入白宮後，對川普政府提起聯邦訴訟。法律專家表示，此舉可能違反了憲法第一修正案中關於禁止觀點歧視的保護條款。
CNN、MSNOW 和 Politico 已提起聯邦訴訟，挑戰川普政府禁止其記者進入白宮的決定。這些媒體認為，此舉是對其新聞報導的非法報復，違反了基本的憲法原則。
法律挑戰
該訴訟於週一在華盛頓特區聯邦法院提起，指控這項禁令直接侵犯了第一修正案，並侵犯了這些機構受第五修正案保護的正當程序權利。根據訴訟文件，這些媒體的記者發現他們的白宮通行證（即所謂的「硬通行證」）在未收到任何通知的情況下被停用。
路透社採訪的法律專家指出，政府為這項禁令提供的理由——總統反對他所謂的「假新聞」——是其主要的法律漏洞。美國法院長期以來一直認為，雖然政府沒有義務允許媒體進入白宮，但一旦允許，就不能基於媒體的觀點來歧視。 「他們沒有義務允許任何人進入，但一旦允許，就不能根據觀點或內容來決定誰能進入，」馬裡蘭大學新聞學教授露西·達格利甚告訴路透社。
政府立場與先例
白宮在聲明中為其決定辯護，稱新聞媒體有能力在白宮外進行報導。 「假新聞媒體沒有資格要求進入總統橢圓形辦公室，」聲明中寫道。
Ad關於這些媒體申請臨時限制令的聽證會已定於週三在美國地區法官蒂莫西·凱利面前舉行。凱利法官此前曾在川普總統第一任期內阻止了政府禁止一名CNN記者進入白宮。
背景和更廣泛的影響
雖然總統對進入橢圓形辦公室等人數有限的區域擁有更大的自由裁量權，但法律先例對一般新聞設施的規定有所不同。 2025年6月，華盛頓特區一家上訴法院裁定，雖然政府或許可以禁止美聯社記者進入特定區域，但全面禁止美聯社記者進入白宮新聞設施的做法值得商榷。該裁決目前仍在等待最終判決。
憲法第一修正案律師指出，限制媒體採訪需要有充分且非任意的理由，例如安全風險，並且必須包含正式的上訴程序。法律專家道格拉斯·米雷爾表示，對媒體報導持有異議並不被視為憲法第一修正案規定的充分理由。