報道機関がホワイトハウスの報道禁止令を巡りトランプ政権を提訴

CNN、MSNOW、そしてPoliticoは、トランプ政権が記者をホワイトハウスから締め出した決定に対し、連邦裁判所に訴訟を起こした。各メディアは、この措置は報道に対する不当な報復であり、憲法の基本原則に違反すると主張している。

法的争点

月曜日にワシントンD.C.の連邦裁判所に提出された訴状によると、この締め出しは憲法修正第1条への直接的な侵害であり、各メディアの適正手続きを受ける権利を保障する憲法修正第5条に違反すると主張している。訴状によると、各メディアの記者は、ホワイトハウスへのアクセス許可証（通称「ハードパス」）が予告なく無効化されていたことに気づいたという。

ロイター通信が取材した法律専門家らは、政権が締め出しの理由として挙げている「フェイクニュース」に対する大統領の不満こそが、この措置の法的弱点であると指摘している。米国の裁判所は長年、政府は報道機関へのアクセスを許可する義務はないものの、許可した以上、報道機関の見解に基づいて差別することはできないとの判断を下してきた。 「彼らは誰をも入室させる義務はないが、一度入室を許可したら、その見解や内容に基づいて誰を入れるかを決めることはできない」と、メリーランド大学ジャーナリズム学部のルーシー・ダルグリッシュ教授はロイター通信に語った。

政権の立場と前例

ホワイトハウスは声明で、報道機関は敷地外から報道できると主張し、今回の決定を擁護した。「フェイクニュースが大統領執務室への立ち入りを要求する余地はない」と声明は述べている。

Ad

報道機関による一時差し止め命令の申し立てに関する審理は、ティモシー・ケリー連邦地裁判事のもとで水曜日に予定されている。ケリー判事は以前、トランプ政権がCNN記者の入室を禁止しようとした際、大統領の1期目にこれを阻止したことがある。

背景とより広範な影響

大統領は執務室のような収容人数が制限された区域へのアクセスに関してより大きな裁量権を持っているが、一般報道施設については法的判例によって区別されている。 2025年6月、ワシントンD.C.の控訴裁判所は、政権がAP通信を特定の場所から締め出すことは可能かもしれないが、ホワイトハウスの報道施設全体への立ち入りを禁止することは疑問視されるとの判決を下した。この判決は現在も最終決定待ちである。

憲法修正第1条の専門家は、報道機関のアクセスを制限するには、安全保障上のリスクなど、説得力のある、かつ恣意的でない理由が必要であり、正式な異議申し立て手続きも含まれていなければならないと指摘している。法専門家のダグラス・ミレル氏によると、報道内容への異議は、憲法修正第1条の下では説得力のある理由とはみなされないという。