Hakim Persekutuan Menolak Saman Iklim Antitrust Michigan Terhadap Syarikat Minyak Utama

Seorang hakim persekutuan A.S. pada hari Selasa menolak tuntutan mahkamah antitrust yang difailkan oleh negeri Michigan yang menuduh empat syarikat minyak utama dan sebuah kumpulan perdagangan industri berkomplot untuk menyekat persaingan daripada tenaga boleh diperbaharui dan kenderaan elektrik.

Mahkamah Menolak Tuntutan Antitrust

Dalam keputusannya, Hakim Daerah A.S. Jane Beckering di Grand Rapids memutuskan bahawa Michigan gagal menunjukkan hubungan langsung antara tindakan yang didakwa oleh syarikat-syarikat tersebut dan kerugian kewangan yang didakwa oleh negeri tersebut. Hakim mendapati bahawa walaupun undang-undang antitrust berpotensi menangani caj berlebihan tenaga, hubungan dalam kes ini terlalu jauh.

"Jarak terlalu jauh antara konspirasi yang didakwa dan caj berlebihan Michigan dan penduduknya untuk mendapati bahawa konspirasi itu secara proksimal menyebabkan caj berlebihan itu," kata Hakim Beckering dalam keputusan itu, seperti yang dilaporkan oleh Reuters.

Butiran Tuntutan Mahkamah

Tuntutan mahkamah itu pada asalnya difailkan pada Januari oleh Peguam Negara Michigan, Dana Nessel. Ia menamakan defendan berikut:

Ad

• BP
• Chevron
• Exxon Mobil
• Shell
• Institut Petroleum Amerika (API)

Aduan tersebut mendakwa bahawa syarikat-syarikat tersebut berpakat untuk "mengekang kemunculan kenderaan elektrik dan teknologi tenaga primer boleh diperbaharui di Amerika Syarikat," sekali gus memudaratkan pengguna dan ekonomi negeri.

Konteks Perundangan yang Lebih Luas

Pembatalan ini selaras dengan hasil dalam beberapa tuntutan mahkamah berkaitan iklim yang serupa yang dikemukakan terhadap industri tenaga. Mahkamah di Delaware, Maryland, New Jersey, New York dan bidang kuasa lain juga telah menolak kes dengan tuntutan yang setanding.

Walaupun corak pemecatan dalam kes yang tertumpu pada antitrust ini, firma tenaga utama terus menghadapi banyak tuntutan mahkamah lain daripada kerajaan negeri dan tempatan yang cuba meminta mereka bertanggungjawab atas kesan perubahan iklim. Seorang peguam Chevron sebelum ini menggelarkan tuntutan mahkamah Michigan sebagai "tidak berasas seperti yang ditunjukkan oleh pelbagai pemecatan mahkamah yang berkaitan."