BAT Perlu Hadapi Tuntutan Tindakan Kelas Berhubung Label Rokok, Putus Mahkamah Rayuan AS

Sebuah mahkamah rayuan Amerika Syarikat (AS) telah memutuskan bahawa British American Tobacco (BAT) mesti menghadapi tuntutan mahkamah tindakan kelas berhubung dakwaan ia mengelirukan pengguna bahawa rokok jenama Natural American Spirit adalah lebih selamat dan tidak mengandungi bahan tambahan.

Keputusan Mahkamah Rayuan

Dalam keputusan majoriti 2-1, Mahkamah Rayuan Litar ke-10 AS di Denver membenarkan pengguna untuk menyaman Reynolds American — anak syarikat utama BAT di AS — serta unit-unitnya, R.J. Reynolds Tobacco dan Santa Fe Natural Tobacco, sebagai satu kumpulan untuk menuntut ganti rugi. Keputusan ini membatalkan sebahagian daripada keputusan mahkamah lebih rendah sebelum ini yang menolak untuk mengesahkan tuntutan tindakan kelas tersebut.

Mahkamah rayuan mengekalkan pengesahan untuk tuntutan berkaitan rokok mentol dan mengetepikan penolakan pengesahan bagi tuntutan utama bahawa rokok itu dipasarkan sebagai lebih selamat.

Latar Belakang Tuntutan

Tuntutan itu difailkan oleh pengguna dari 12 negeri di AS berhubung label rokok yang menggunakan istilah seperti "100% Bebas Bahan Tambahan", "Semula Jadi" dan "Organik". Para plaintif mendakwa mereka telah terlebih bayar kerana label tersebut secara palsu menyampaikan mesej bahawa rokok itu "lebih selamat dan sihat untuk dihisap" berbanding rokok pesaing.

Ad

Ini berlaku walaupun terdapat penafian pada bungkusan yang menyatakan ketiadaan bahan tambahan "TIDAK bermakna rokok yang lebih selamat." Tuntutan berasingan dibuat oleh pengguna rokok mentol, atas teori bahawa mentol itu sendiri adalah sejenis bahan tambahan.

Implikasi dan Pandangan Berbeza

Hakim Litar Veronica Rossman, yang menulis untuk majoriti, menyatakan bahawa mahkamah rendah telah tersilap menolak tuntutan utama dengan membuat kesimpulan pramatang mengenai keberkesanan penafian tersebut. Beliau menegaskan bahawa pada peringkat pengesahan tindakan kelas, tumpuan harus diberikan kepada *bagaimana* plaintif akan membuktikan dakwaan mereka, bukan *sama ada* dakwaan itu benar.

Walau bagaimanapun, Hakim Litar Timothy Tymkovich memberikan pendapat yang berbeza, dengan menyatakan bahawa tiada satu pun tindakan kelas itu patut disahkan. Beliau menyuarakan kebimbangan bahawa model ganti rugi yang dicadangkan tidak menunjukkan sejauh mana pengguna terlebih bayar kerana membaca label, dan memberi amaran terhadap "mempersenjatai" peraturan tindakan kelas yang boleh memberi manfaat kepada pengguna yang tidak terjejas.

Kes ini kini dikembalikan kepada hakim mahkamah rendah untuk prosiding selanjutnya. Jurucakap syarikat tembakau itu enggan mengulas mengenai litigasi yang sedang berjalan.