ブリティッシュ・アメリカン・タバコ、「ナチュラル」表示めぐり米集団訴訟に直面へ

米国の控訴裁判所は、ブリティッシュ・アメリカン・タバコ（BAT）が「ナチュラル・アメリカン・スピリット」の表示をめぐる集団代表訴訟に直面しなければならないとの判断を下した。この訴訟は、同社の製品表示が消費者に他のたばこより安全であるとの誤解を与えたと主張している。

控訴裁、下級審の判断を覆す

デンバーの第10巡回区控訴裁判所は2対1の評決で、BATの主要な米国子会社であるレイノルズ・アメリカンとその傘下企業を相手取った集団訴訟の進行を認めた。原告は、「100%無添加」「ナチュラル」「オーガニック」といった表示が、製品が競合品より「安全で健康的」であると偽って伝えたため、過大な代金を支払ったと主張している。

下級審は2023年、この「より安全なたばこ」という主張に基づく12州の集団訴訟認定を退けていた。しかし、控訴裁は今回、この決定を覆すとともに、メンソールを添加物と見なす別の主張に基づく集団訴訟の認定は支持した。これにより、BATはより広範な法的リスクに直面することになる。

裁判所の判断理由と法的論点

控訴裁のヴェロニカ・ロスマン判事は、下級審が損害賠償モデルを不適切に退け、表示の免責事項（「無添加は、より安全なたばこを意味しません」）の有効性を時期尚早に判断したと指摘した。ロスマン判事は、「合理的な消費者が表示を健康上の利点以外に解釈したかどうかは、表示が誤解を招くものであったかどうかの事実認定に関する争点である」と述べた。

Ad

裁判所は、訴訟認定の段階では、原告が主張を証明「できるかどうか」ではなく、「どのように」証明するかに焦点を当てるべきだとの見解を示した。この判断は、企業が表示の有効性を主張する際のハードルを上げる可能性があり、同様の訴訟への影響が注目される。

反対意見と今後の見通し

一方、ティモシー・ティムコビッチ判事は反対意見を表明し、どちらの集団訴訟も認定されるべきではなかったと主張した。同判事は、損害賠償モデルが、表示を読んだことで消費者がどれだけ過払いしたかを証明できておらず、表示を読んでいない「無傷の」消費者が賠償金を受け取る可能性に道を開くと警告した。

ティムコビッチ判事は、この訴訟が「最高裁判所の審査に値する可能性が高い」と述べ、今後の法廷闘争が続く可能性を示唆した。事件はさらなる審理のため下級審に差し戻され、BATの法務リスクに関する不透明感は当面続くとみられる。