Hakim A.S. Timbulkan Keraguan Terhadap 69,000 Saman Kanser Berkaitan Talkum J&J

Seorang hakim persekutuan Amerika Syarikat telah menimbulkan keraguan besar terhadap tuntutan oleh kira-kira 69,000 plaintif yang mendakwa bedak bayi dan produk talkum Johnson & Johnson (J&J) menyebabkan kanser ovari. Hakim tersebut menyatakan bahawa plaintif mesti menyediakan bukti yang lebih spesifik atau berisiko saman mereka ditolak.

Keterangan Pakar Dipersoalkan

Hakim Majistret A.S. Rukhsanah Singh di Trenton, New Jersey, menyatakan bahawa keterangan terkini oleh dua pakar plaintif telah menimbulkan keraguan sama ada mana-mana plaintif boleh menyediakan bukti yang boleh diterima di mahkamah "bahawa penggunaan bedak talkum secara spesifik menyebabkan kanser ovari beliau."

Pakar-pakar tersebut, Judith Wolf dan Daniel Clarke-Pearson, memberi keterangan pada bulan Mei sebagai persediaan untuk satu set enam perbicaraan "bellwether" atau ujian. Menurut pendapat Hakim Singh, kedua-dua pakar itu berkata mereka tidak dapat menolak sepenuhnya punca-punca lain yang mungkin menyebabkan kanser ovari plaintif.

"Jika ketidakpastian sedemikian adalah realiti, maka bagaimana mana-mana plaintif di sini boleh memenuhi beban pembuktian ke atas merit tuntutannya?" tulis Hakim Singh dalam penghakimannya.

Implikasi kepada Litigasi

Ad

Keputusan ini tidak membawa kepada "pembatalan serta-merta" beribu-ribu kes yang telah disatukan dalam litigasi persekutuan ini. Sebaliknya, hakim telah mengarahkan pihak plaintif untuk memberi maklum balas sebelum 19 November.

Plaintif dikehendaki menjelaskan mengapa kes mereka tidak seharusnya ditolak atas kegagalan untuk menyediakan pendapat pakar yang boleh diterima yang mengaitkan talkum J&J dengan kanser spesifik mereka. Sepanjang litigasi ini, J&J secara konsisten menafikan dakwaan bahawa produk talkumnya menyebabkan kanser, dengan menegaskan bahawa ia selamat dan tidak mengandungi asbestos.

Konteks Perbicaraan 'Bellwether'

Keterangan pakar itu adalah sebahagian daripada persediaan untuk perbicaraan 'bellwether', yang berfungsi sebagai kes ujian untuk ribuan tuntutan mahkamah yang serupa. Keputusan dalam perbicaraan ini digunakan untuk menilai potensi nilai tuntutan yang lain dan membimbing rundingan penyelesaian antara kedua-dua pihak.

Perkembangan ini merupakan satu cabaran besar kepada pihak plaintif dalam litigasi berpanjangan ini dan boleh mempengaruhi hala tuju rundingan penyelesaian pada masa hadapan.