杰克丹尼商标案反转：上诉法院裁定“坏狗狗”戏仿玩具不构成侵权

美国一家联邦上诉法院周二推翻了一项有利于杰克丹尼 (Jack Daniel’s) 的判决，在这场围绕一款名为“坏狗狗”(Bad Spaniels) 的狗玩具展开的长期商标纠纷中，裁定玩具制造商 VIP Products 胜诉。

上诉法院推翻禁令

位于旧金山的美国第九巡回上诉法院撤销了亚利桑那州一名法官于去年作出的裁决。该裁决此前认定，VIP Products 的玩具通过与狗的排泄物相关联，稀释并丑化了杰克丹尼的商标，因此发布了永久销售禁令。

然而，由三名法官组成的上诉合议庭在周二的裁决中指出，“‘坏狗狗’是一款戏仿性质的狗玩具，并非供人食用。” 法院认为，没有证据可以合理推断，出现在狗玩具上的排泄物相关文字，会像出现在供人类消费的产品上那样，对品牌声誉造成同样的损害。

案件背景与争议焦点

这场法律战已持续超过十年。VIP Products 生产的这款狗玩具在外形上模仿了杰克丹尼经典的威士忌酒瓶，但对文字和描述进行了戏仿式修改。

Ad

• 标志性的 “Old No. 7” 被改为 “the Old No. 2, on your Tennessee Carpet”（田纳西地毯上的二号陈酿）。
• 酒精含量描述被替换为 “43% Poo By Vol.”（便便含量43%）和 “100% Smelly”（100%难闻）。

此案历经波折，甚至在 2023 年送至美国最高法院。最高法院当时裁定，VIP Products 将商标用于识别其自身产品来源的行为，不受美国宪法第一修正案言论自由条款的保护，并将案件发回下级法院重审，最终导致了此次被推翻的禁令。

对商标保护的影响

此次判决的核心在于对“商标淡化”(trademark dilution) 的认定，特别是“丑化”(tarnishment) 方面。上诉法院的裁决为戏仿产品的界限提供了新的判例，强调在评估品牌声誉是否受损时，必须考虑产品的具体性质和语境。

对于拥有强大知识产权的品牌而言，此案凸显了在应对戏仿产品时，证明品牌声誉遭受实质性损害的法律门槛。这表明，即使对于标志性品牌，在法庭上阻止戏仿产品的销售也并非易事，尤其是在戏仿内容被认为不会对消费者产生实际误导或厌恶感的情况下。