कैलिफोर्निया की शीर्ष अदालत का गिलियड के पक्ष में फैसला, 'नवाचार की बाध्यता' का दावा खारिज

कैलिफोर्निया की शीर्ष अदालत ने दवा निर्माता कंपनी गिलियड साइंसेज (Gilead Sciences) के पक्ष में एक महत्वपूर्ण फैसला सुनाया है, जिससे कंपनी को बड़ी राहत मिली है। न्यायालय ने उन दावों को खारिज कर दिया जिनमें कहा गया था कि दवा कंपनियों पर एक सुरक्षित मानी जाने वाली दवा के और भी सुरक्षित विकल्प को विकसित करने और उसे जल्द बाजार में लाने की कानूनी बाध्यता है।

क्या था पूरा मामला

कैलिफोर्निया सुप्रीम कोर्ट ने 6-1 के बहुमत से यह निर्णय दिया और गिलियड के खिलाफ लगभग 24,000 मरीजों द्वारा दायर लापरवाही के दावों को खारिज करने का आदेश दिया। इन मरीजों का आरोप था कि कंपनी ने 20 साल पहले एक वैकल्पिक HIV दवा के विकास को जानबूझकर रोक दिया था, जिसके दुष्प्रभाव कम थे।

अदालत ने अपने फैसले में कहा, "हम ऐसी व्यापक देनदारी को मान्यता देने से इनकार करते हैं जो एक गैर-दोषपूर्ण दवा से हुई चोटों के लिए निर्माता पर डाली जाए, सिर्फ इसलिए क्योंकि उसने कथित तौर पर एक अलग दवा को जल्द उपलब्ध नहीं कराया।" अदालत के अनुसार, इस तरह की देनदारी थोपने से दवा नवाचार, सार्वजनिक स्वास्थ्य और रोगी सुरक्षा पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

विवाद की पृष्ठभूमि

यह मामला गिलियड की HIV दवाओं से जुड़ा है, जिनमें टेनोफोविर डिसोप्रॉक्सिल फ्यूमरेट (TDF) का इस्तेमाल होता था। इन दवाओं को 2001 में अमेरिकी मंजूरी मिली थी, लेकिन इनके कुछ संभावित दुष्प्रभाव थे, जिनमें किडनी और हड्डियों से जुड़ी समस्याएं शामिल थीं। इसके बाद, गिलियड ने टेनोफोविर अलाफेनामाइड फ्यूमरेट (TAF) का परीक्षण शुरू किया, जो TDF के समान थी लेकिन इसके दुष्प्रभाव कम थे।

Ad

हालांकि, कंपनी ने 2004 में TAF का विकास यह कहते हुए रोक दिया कि इसकी प्रभावशीलता और सुरक्षा TDF से इतनी अलग नहीं थी कि इस पर होने वाले खर्च को उचित ठहराया जा सके। मरीजों ने आरोप लगाया कि गिलियड ने TDF के पेटेंट की अवधि 2017 में समाप्त होने तक अपने मुनाफे को अधिकतम करने के लिए TAF को बाजार में लाने में लगभग एक दशक की देरी की।

उद्योग और निवेशकों के लिए मायने

फार्मास्युटिकल उद्योग इस मामले पर करीब से नजर रख रहा था, क्योंकि यह "नवाचार की बाध्यता" (duty to innovate) के सिद्धांत से जुड़ा था। अगर फैसला गिलियड के खिलाफ जाता, तो यह एक ऐसी मिसाल कायम कर सकता था, जो दवा कंपनियों को अपनी सफल और लाभदायक दवाओं के विकल्प विकसित करने के लिए मजबूर करता, भले ही मौजूदा दवाएं सुरक्षित और प्रभावी हों।

उद्योग के आलोचकों का तर्क है कि इस तरह की बाध्यता दवा विकास को बहुत महंगा बना देगी और कंपनियों के मुनाफे को सीमित कर देगी, जिससे अंततः मरीजों तक पहुंचने वाली नई दवाओं की संख्या कम हो सकती है। गिलियड ने एक बयान में कहा, "आज का फैसला उन सभी के लिए एक जीत है जो बेहतर चिकित्सा उपचार और नई दवाएं विकसित करने के लिए काम कर रहे हैं।"