Saman Kadar Faedah Berlebihan Terhadap Capital One Ditolak Mahkamah AS

Sebuah mahkamah persekutuan di Maryland telah menolak saman tindakan kelas yang dicadangkan terhadap Capital One, di mana bank itu dituduh mengenakan kadar faedah yang berlebihan kepada pelanggan kad kreditnya. Keputusan ini mengukuhkan keesahan undang-undang bagi perjanjian kad kredit yang membenarkan pengeluar mengubah terma.

Butiran Keputusan Mahkamah

Hakim Daerah A.S. Theodore Chuang menolak dakwaan bahawa Akta Bank Negara persekutuan melarang Capital One, salah satu pengeluar kad kredit terbesar di A.S., daripada mengenakan kadar yang melebihi had maksimum yang dibenarkan di negeri asalnya, Virginia.

Dalam penghakimannya, Hakim Chuang menyatakan bahawa perjanjian kad kredit plaintif membenarkan Capital One untuk mengubah terma. Beliau juga mendapati bahawa kesediaan bank untuk membenarkan plaintif membuat pembelian sebagai balasan kepada janji untuk membayar baki, caj, dan fi adalah mencukupi untuk menjadikan perubahan tersebut boleh dikuatkuasakan.

Selain itu, mahkamah menjelaskan bahawa had kadar 6% yang didakwa di Virginia hanya terpakai kepada perjanjian tanpa kadar faedah yang dinyatakan secara jelas, yang mana tidak relevan dalam kes ini.

Latar Belakang Tuntutan Saman

Ad

Tuntutan saman itu difailkan oleh seorang plaintif bernama Lynn Strange, yang mendakwa Capital One telah mengenakan kadar faedah sekitar 30% selama lebih setahun. Ini berlaku walaupun beliau secara konsisten membuat pembayaran faedah dan sebahagian prinsipal pada baki tertunggak yang berjumlah sekitar $2,000.

Plaintif berhujah bahawa kadar tersebut adalah "bersifat riba" (`usurious`), iaitu lima kali ganda daripada kadar maksimum 6% yang didakwa dibenarkan oleh undang-undang Virginia. Beliau juga mendakwa tidak pernah "bersetuju" dengan kadar yang lebih tinggi itu.

Implikasi kepada Pasaran

Keputusan ini merupakan satu kemenangan undang-undang yang penting bagi Capital One dan industri perkhidmatan kewangan secara amnya. Ia mengesahkan bahawa klausa dalam perjanjian kad kredit yang membenarkan pengubahsuaian terma, termasuk kadar faedah, adalah sah selagi ia disokong oleh balasan yang sah di sisi undang-undang.

Bagi para pelabur, keputusan ini menghapuskan satu liabiliti undang-undang dan kewangan yang berpotensi untuk Capital One, yang beribu pejabat di McLean, Virginia. Kes ini juga menjadi peringatan kepada pengguna tentang kepentingan untuk memahami sepenuhnya terma dan syarat yang terkandung dalam perjanjian kewangan yang mereka masuki.