मेटा पर मुकदमा: अगर AI आपको नौकरी से निकाले, तो यह साबित करना क्यों है मुश्किल?

मेटा प्लेटफॉर्म्स के खिलाफ एक अभूतपूर्व मुकदमे ने कॉर्पोरेट जगत में आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (AI) के उपयोग से जुड़े कानूनी जोखिमों को उजागर कर दिया है। पूर्व कर्मचारियों का आरोप है कि कंपनी ने छंटनी के लिए कर्मचारियों का चयन करने हेतु भेदभावपूर्ण AI टूल का इस्तेमाल किया, लेकिन यह मामला यह भी दर्शाता है कि ऐसे दावों को अदालत में साबित करना कितना मुश्किल है।

क्या है पूरा मामला?

यह मुकदमा 26 पूर्व कर्मचारियों द्वारा दायर किया गया है, जिनका दावा है कि मेटा ने उन्हें इसलिए छंटनी के लिए चुना क्योंकि उन्होंने विकलांगता, चिकित्सा या पारिवारिक अवकाश लिया था। रॉयटर्स की रिपोर्ट के अनुसार, मुकदमे में आरोप लगाया गया है कि कंपनी ने कर्मचारियों के चयन के लिए कई AI-सहायता प्राप्त प्रणालियों का इस्तेमाल किया, जिनमें शामिल हैं:

• उत्पादकता ट्रैक करने वाले टूल: ये टूल कीस्ट्रोक्स, स्क्रीन कंटेंट और ब्राउज़र हिस्ट्री को स्कैन करके प्रोडक्टिविटी स्कोर बनाते थे।
• AI टोकन उपयोग: यह मापता है कि कर्मचारी AI टूल का कितना उपयोग करते हैं।
• "मेटा मेट" (Metamate): एक आंतरिक लार्ज लैंग्वेज मॉडल असिस्टेंट।

इसके जवाब में, मेटा ने अदालती फाइलिंग में कहा है कि इस साल की शुरुआत में हुई लगभग 8,000 नौकरियों की छंटनी से संबंधित सभी अंतिम निर्णय मनुष्यों द्वारा लिए गए थे। कंपनी ने इस बात से भी इनकार किया है कि AI के उपयोग को प्रदर्शन समीक्षा या छंटनी के आधार के रूप में इस्तेमाल किया गया था।

सबूतों की कमी एक बड़ी बाधा

Ad

अमेरिकी जिला न्यायाधीश विलियम ऑर्रिक ने वादी कर्मचारियों को अस्थायी निरोधक आदेश देने से इनकार करते हुए एक मौलिक बाधा की पहचान की। उन्होंने कहा कि वादी "उन कमरों में नहीं थे जहां यह सब हुआ," जिसका अर्थ है कि उनके पास यह साबित करने के लिए सीधे सबूत नहीं हैं कि मेटा के आंतरिक निर्णय लेने में AI का उपयोग कैसे किया गया।

न्यायाधीश ने कहा कि अगर वादी यह सबूत पेश कर पाते हैं कि "AI का अनुचित तरीके से कैसे और कब उपयोग किया गया," तो वह प्रारंभिक निषेधाज्ञा (preliminary injunction) जारी करने पर पुनर्विचार कर सकते हैं। इस मामले में अगली सुनवाई 24 अगस्त को निर्धारित है। यह मामला उन चुनौतियों को रेखांकित करता है जिनका सामना कर्मचारी तब करते हैं जब उन्हें संदेह होता है कि उनके खिलाफ स्वचालित प्रणालियों का उपयोग किया गया है।

मध्यस्थता समझौते और कानूनी चुनौतियाँ

इस मामले में एक और महत्वपूर्ण बाधा मध्यस्थता समझौता (arbitration agreement) है, जिस पर अधिकांश अमेरिकी कर्मचारियों की तरह इन वादियों ने भी हस्ताक्षर किए हैं। कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, इन समझौतों के कारण कर्मचारी अक्सर क्लास-एक्शन मुकदमा नहीं कर सकते और विवादों को निजी मध्यस्थता के माध्यम से सुलझाना पड़ता है।

यह गोपनीयता कंपनियों को संभावित रूप से हानिकारक सबूतों को सार्वजनिक होने से बचाने में मदद करती है और बताती है कि कार्यस्थल पर AI के बढ़ते उपयोग के बावजूद इससे संबंधित हाई-प्रोफाइल मुकदमों की लहर क्यों नहीं आई है। निवेशकों और कंपनियों के लिए, यह मामला इस बात पर प्रकाश डालता है कि एचआर प्रक्रियाओं में AI को एकीकृत करने से नए कानूनी और प्रतिष्ठा संबंधी जोखिम पैदा हो सकते हैं, जिन पर नियामक और बाजार की गहरी नजर रहेगी।