अमेरिकी रेगुलेटर ने कल्शी को मिशिगन के ट्रेड रद्द करने से रोका, संघीय और राज्य कानून में टकराव बढ़ा

अमेरिका के शीर्ष डेरिवेटिव्स रेगुलेटर ने मंगलवार को प्रेडिक्शन मार्केट प्लेटफॉर्म कल्शी (Kalshi) को मिशिगन में ट्रेड रद्द करने से रोक दिया। यह फैसला एक स्थानीय अदालत के उस आदेश के बाद आया है, जिसमें कंपनी को राज्य के निवासियों को स्पोर्ट्स वैजरिंग (खेल पर दांव) की पेशकश बंद करने का निर्देश दिया गया था।

यह घटनाक्रम तेजी से बढ़ते प्रेडिक्शन मार्केट उद्योग पर संघीय और राज्य नियामकों के बीच बढ़ते अधिकार क्षेत्र के विवाद को उजागर करता है।

CFTC का हस्तक्षेप

कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) ने कहा कि वह कल्शी द्वारा अदालत के आदेश का पालन करने के लिए दायर की गई एक आपातकालीन नियम याचिका पर रोक लगा रहा है। रेगुलेटर के अनुसार, मिशिगन की अदालत का आदेश संघीय कानून में हस्तक्षेप करता है, जो अधिकांश खेल-संबंधी इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स में व्यापार की अनुमति देता है।

CFTC के चेयरमैन माइकल सेलिग ने एक बयान में कहा, "एक राज्य किसी पंजीकृत कॉन्ट्रैक्ट मार्केट को अपने दायित्वों का उल्लंघन करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता है।" उन्होंने आगे कहा, "आयोग राज्यों या राज्य की अदालतों को कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट और CFTC के नियमों का उल्लंघन करने के लिए पंजीकृत संस्थाओं पर दबाव डालने की अनुमति नहीं देगा।"

विवाद की पृष्ठभूमि

Ad

पिछले महीने, मिशिगन के एक न्यायाधीश ने राज्य के अटॉर्नी जनरल द्वारा दायर एक मामले के बाद कल्शी को राज्य के निवासियों को खेल पर दांव लगाने की अनुमति देने से रोक दिया था। अटॉर्नी जनरल ने आरोप लगाया था कि कल्शी राज्य के गेमिंग कानूनों का उल्लंघन कर रही है।

यह मामला संघीय नियामकों और लगभग दो दर्जन राज्यों और मूल अमेरिकी जनजातियों के बीच चल रहे व्यापक टकराव का हिस्सा है। राज्य इन नई कंपनियों को खेल सट्टेबाजी की पेशकश करने से रोकना चाहते हैं, जबकि संघीय स्तर पर इन्हें एक अलग वित्तीय उत्पाद के रूप में देखा जा रहा है।

कंपनी की प्रतिक्रिया और आगे की राह

कल्शी के एक प्रतिनिधि ने कहा कि कंपनी CFTC के आदेश की समीक्षा कर रही है और अपने अगले कदमों पर विचार कर रही है। वहीं, मिशिगन अटॉर्नी जनरल के कार्यालय के प्रतिनिधियों ने टिप्पणी के अनुरोध पर तत्काल कोई जवाब नहीं दिया।

यह स्थिति कल्शी और प्रेडिक्शन मार्केट उद्योग के लिए एक अनिश्चितता पैदा करती है, क्योंकि वे अब परस्पर विरोधी कानूनी आदेशों का सामना कर रहे हैं। इस मामले का नतीजा यह तय कर सकता है कि अमेरिका में इस उभरते हुए बाजार को कैसे रेगुलेट किया जाएगा।