นิวยอร์กฟ้อง Kalshi แพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ อ้างเป็นบ่อนพนันไร้ใบอนุญาต

อัยการสูงสุดแห่งรัฐนิวยอร์กได้ยื่นฟ้อง KalshiEX, LLC แพลตฟอร์มตลาดคาดการณ์ผล (prediction market) ต่อศาลในแมนฮัตตัน โดยกล่าวหาว่าบริษัทดำเนินธุรกิจการพนันที่ผิดกฎหมายและไม่มีใบอนุญาต คดีนี้อาจสร้างแรงกดดันด้านกฎระเบียบต่ออุตสาหกรรมตลาดคาดการณ์ผลที่กำลังเติบโต

รายละเอียดของข้อกล่าวหา

ในคำฟ้องซึ่งยื่นโดยอัยการสูงสุด เลติเทีย เจมส์ (Letitia James) ระบุว่าตลาดคาดการณ์ผลของ Kalshi เข้าข่ายคำจำกัดความทางกฎหมายของการพนัน เนื่องจากผู้ใช้งานวางเดิมพันกับผลลัพธ์ของเหตุการณ์ในอนาคตซึ่งมีความไม่แน่นอนและอยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้เดิมพัน

คำฟ้องยังชี้ให้เห็นว่า Kalshi ซึ่งเปิดตัวในปี 2021 ได้ขยายบริการไปสู่การ "เทรด" ผลการแข่งขันกีฬาในปี 2025 โดยอ้างว่าเป็นตลาดเดิมพันกีฬาที่ถูกกฎหมายและเข้าถึงได้ในทุก 50 รัฐของสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม บริษัทกลับไม่ได้ขอใบอนุญาตที่จำเป็นจากคณะกรรมการการเล่นเกมแห่งรัฐนิวยอร์ก (New York State Gaming Commission)

ผลกระทบทางกฎหมายและการเงิน

การฟ้องร้องครั้งนี้มีเป้าหมายเพื่อขอคำสั่งศาลให้ Kalshi ยุติการดำเนินงานในฐานะธุรกิจการพนันที่ไม่มีใบอนุญาต นอกจากนี้ รัฐนิวยอร์กยังเรียกร้องให้บริษัทต้องรับผิดชอบทางการเงินอย่างหนัก ซึ่งรวมถึง:

Ad

• การริบผลกำไรทั้งหมดที่ได้มาโดยมิชอบด้วยกฎหมาย
• การชดใช้ค่าเสียหายให้กับผู้ใช้งานที่ได้รับผลกระทบ
• การชำระค่าปรับเป็นจำนวน สามเท่าของผลกำไร ที่บริษัททำได้จากการกระทำที่ผิดกฎหมาย

ประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งคือ Kalshi ถูกกล่าวหาว่าหลีกเลี่ยงการจ่ายภาษีเช่นเดียวกับคาสิโนและแพลตฟอร์มพนันกีฬาบนมือถือที่ได้รับใบอนุญาต ซึ่งรายได้ภาษีส่วนนี้จะถูกนำไปสนับสนุนโรงเรียนรัฐบาล โครงการกีฬาสำหรับเยาวชน และการให้ความรู้เพื่อป้องกันปัญหาติดการพนัน

ความเสี่ยงต่อนักลงทุนและเยาวชน

คำฟ้องเน้นย้ำว่าแพลตฟอร์มของ Kalshi เปิดให้ผู้ใช้งานที่มีอายุระหว่าง 18-20 ปี เข้าถึงได้ ซึ่งขัดต่อกฎหมายของรัฐนิวยอร์กที่กำหนดให้อายุขั้นต่ำสำหรับการเดิมพันกีฬาบนมือถือคือ 21 ปี การกระทำดังกล่าวทำให้ชาวนิวยอร์ก รวมถึงผู้ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะตามเกณฑ์การพนัน ต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการเงินอย่างร้ายแรง

ก่อนหน้านี้ในเดือนตุลาคม 2025 คณะกรรมการการเล่นเกมได้เคยมีคำสั่งให้ Kalshi ยุติการดำเนินงานแพลตฟอร์มพนันกีฬาบนมือถือที่ไม่มีใบอนุญาตแล้ว แต่บริษัทยังคงดำเนินงานต่อไปจนนำมาสู่การฟ้องร้องในที่สุด คดีนี้จึงอาจเป็นกรณีศึกษาที่สำคัญสำหรับอนาคตของการกำกับดูแลตลาดคาดการณ์ผลในสหรัฐอเมริกา